这些与中国商代并行的3000多年前的文物特点明显有“西方”特点，比如青铜面具大都鼻子高挺、眼睛奇大，最奇特的是那里还发现了一根西方王室常用的金质王杖。一时间猜测四起：这些相貌奇特的人从哪里来，又到哪里去了呢？甚至有人说：他们来自外星文明，并且又回到“故乡”去了。

　　近日，一个叫苏三的网络作者更是把这种观点发展到极致，在她刚出版的一本《三星堆文化大猜想》的书中，她提出这样的观点。三星堆主要属于犹太文明，并且得出一个令人匪夷所思的结论：来到中国的以色列人主要构成了中国的夏、商、周，中国人是这些犹太人的后裔。

　　事实果真如此吗？记者专程采访了对三星堆有深入研究的北京大学考古文博学院副院长孙华教授。

　　争论一：三星堆属于外来文明还是本土文明

　　关于三星堆遗址，历来说法不一，许多人认为三星堆文明决非内生，它属于外来文明。苏三所持的也正是这样一个思路。她认为，三星堆文明来源是“西方”，具体而言，这个文明的创造者主体为红海沿岸古闪族人，以及沿途的伊朗人和印度人。他们来华的路线不是北方的丝绸之路，最有可能选取的是南丝绸海路。

　　三星堆闪族人的迁徙有可能是一次性完成，也可能是数次积累。迁徙的时间大约发生在4千年之前为多，最迟不会超过公元前5世纪。这个外来文明的独立特征逐渐衰亡恰好在中国文字出现前后，所以在中国现有的史料中看不到对于他们根源的准确记载也是合理的。

　　那么三星堆是否属于外来文明呢？孙华教授认为，三星堆文明有它自己本身的传承，在三星堆以前，四川成都平原有像三星堆一样的文化遗址九座，三星堆只不过是其中之一。三星堆文化在其发展过程中确实加入了一些和以前文化不一样的新的东西。但从目前的情况来说，还看不出外来的痕迹。

　　从大型的青铜器和祭祀器皿来看，主要还是来自中原的夏商。用玉和用金是中西文化之间的最大差异。三星堆出土的玉器远远比西方发现的要好。黄金器只是发现了极少的一部分，比如说，贴在脸上的金箔，另外一个是金杖，都是比较小的器物。像西方发现的比较发达的黄金器皿都没有发现。三星堆发现的文物主要仍偏重于玉石系统，是东方传统，不是西方传统，它仍然属于中国的玉石文化圈。

　　从三星堆的建筑来说，不管从建筑的形状，还是建筑的材料来说，都没有西方的传统。这些建筑的遗迹是当地的传统加上长江中游这一带的传统构成，比如说它的夯土技术、土木结构都是这样的一种情况。

　　还有，从它日常使用的器物，比如像陶器系统看，一部分是从当地史前文化蜕变过来的；另外一部分是从它的东面，即从夏人那里传入的，像一些铜盒和铜杯。

　　再则，从发掘的器皿的装饰纹样来看，虽然它们的纹样很有特点(比如说兽面纹)，但这些纹饰在中原文化圈里都能找到它的联系。

　　所以，孙教授认为，三星堆文化和中原文化的联系，远远大于其它任何文化的联系。它的来源主要有两个，一个是本土文化，即本地就有源缘(土著文化过渡而来的)；另一个是中原文化传入的，即长江流域，也包括东亚，它们之间的联系是始终的。

　　那么，三星堆有没有其它文化的东西呢？不能说一点也没有。比如说海贝，海贝来源于沿海，但它们到底是从西南直接传入，还是通过其他地区转送了一下(比如从长江中下游地区，就像中原的海贝一样)再传入，现在还不好说。