“自由行”游客发生意外旅行社应否担责？(图)

　　为了摆脱跟团的束缚，“自由行”已经成为目前旅游业发展的一个趋势，越来越多的年轻人更青睐于这种趋于个性化的出行方式。然而就在五一黄金周前，一场围绕着“自由行”引发的官司却打得如火如荼，各大旅行社也纷纷加入进来表示声援，引起了消费者和业内人士的关注。争论焦点:在“自由行”中游客发生意外，旅行社应不应该承担责任？

　　“自由行”中游客溺亡旅行社被判赔14万

　　去年3月，身为律师的吴女士与新婚丈夫一起参加了由海洋国际旅行社组织的“马尔代夫四晚六日自由行”。但没想到原本的蜜月旅行却变成了日后的痛心回忆。3月22日上午9时左右，吴女士到酒店附近水域潜水，但11时30分，却在深水区域被发现溺水身亡。事后，吴女士的家属将海洋国际旅行社告到法院，理由是旅行社未按合同约定召开行前说明会，也没有针对游客在马尔代夫浮潜、游泳的安全避险事项进行警示、说明，向法院提起了120万元的索赔。

　　去年12月，此案经海淀法院审理作出一审判决。法院在判决中认定，双方在合同中约定为“自由行”，由于双方并未约定领队及导游服务，因此吴女士夫妇每日的具体旅游项目呈不特定状态，作为旅行社无从知晓、预知或控制任何事件的发生。因此法院认为，旅行社应承担的是与其服务相对应的安全保障义务，吴女士自己安排的活动产生的后果应由其自行承担责任。法院在判决中特别强调，吴女士作为成年人应该意识到潜水的危险，但她却未能注意自身安全，所以她自身应承担主要责任。但法院也考虑到马尔代夫作为印度洋上的岛国，到该国游览大部分项目都是与海上项目有关，包括浮潜。对于旅行社来讲，应理智地告知旅游者相应的风险性，进行安全提醒，这也是合同的一种附随义务。由于海洋旅行社并未提供证据证明其履行了提醒义务，因此也应承担一定的责任。最终，海淀法院一审判决海洋国际旅行社赔偿吴女士家属死亡赔偿金、交通费、食宿费、丧葬费等共计14万余元。

　　比对

　　上海类似案例法院判决赔偿19万

　　其实早在2005年的时候，上海市长宁区人民法院就曾经审理过这样一起类似的案件。2005年1月，上海市民闻静与弟弟闻欢通过旅行社到马尔代夫“自助”旅游，第三天由于没有安排特别的活动，他们决定在酒店附近的浅滩区浮潜。然而就在十几分钟后，姐姐闻静溺死在海里。随后，闻欢将旅行社告上法庭。上海长宁区人民法院在对该案作出的判决中也认为，对于自助游，旅行社仍然负有说明、警告的法定附随义务，因此应承担部分责任，但旅游者在自由活动中，自身也负有注意安全的义务。因此在该案中法院判决旅行社赔偿死者家属19万元。

　　争议

　　“自由行”发生意外旅行社应否担责？

　　吴女士马尔代夫自助游溺死一案自海淀法院一审判决后，作为原被告双方的吴女士家属及海洋国际旅行社因不服判决，双方均向中院提起上诉。不久前，该案在一中院二审开庭，双方争论的实质其实仍然落在了“自由行”三个字上。

　　一个大活人交给了旅行社却出现了意外，作为痛失亲人的死者家属自然要向旅行社讨个说法，这似乎是顺理成章的事。然而相较死者家属120万元的巨额索赔，面对一审法院仅判赔14万元的结果，旅行社一方却并不买账，相反“有话要说”。二审开庭时，海洋国际旅行社向法庭提交了一份由二三十家旅行社共同签署的《声援书》，他们表示，按照一审法院的判决，旅行社将无法开展“自由行”业务。而吴女士的家属却认为，相关法律法规中都没有“自由行”的提法，吴女士参加的是组团游，旅行社应承担全部责任。

　　同样关注此案的北京嘉博旅行社负责人郑权告诉记者，京城几乎所有的旅行社都有这种“自由行”业务，在国内最典型的线路就是“三亚”。对于“自由行”，旅行社原则上只提供酒店和机票服务，但根据游客要求，可以增加接机或提供有导游服务的“一日游”。“如果游客是在‘一日游’期间发生的意外，向旅行社索赔还情有可原。但‘自由行’期间游客是不受旅行社控制的。按照这起案件的一审判决，如果游客在‘自由行’期间发生意外，旅行社也要承担责任，那么这种出行方式将会因此受到抑制。”

　　专家观点

　　对此，北京大学法学院教授佟强表示，“自由行”在法律上确实没有一个明确的概念。但是根据旅游合同中对“自由行”内容的约定以及社会上对“自由行”的普遍理解，“自由行”肯定不等同于“随团游”。而根据“自由行”的特点，游客要干什么，旅行社管不了，也没有权利去管。佟教授认为，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，既然选择了“自由行”，就应该、也有能力对自己的行为所产生的后果负担第一位责任。佟教授表示，对于危险的告知，什么程度怎么告知，在法律上并没有明确的规定。但作为旅行社来讲应该有提醒的义务。从法律的人性化以及对受害者保护的角度，法院让旅行社承担一定的赔偿责任也未尝不可。

　　人大法学院教授王宗玉则认为，如果旅游合同中没有就责任承担问题进行约定，那么就应该依据双方的过错程度划分责任。该案中吴女士应该承担主要责任，但旅行社相较普通的旅游者来说，具有更强的专业性，对行程中可能存在的风险应该具有更强的预见能力，因此应当强调旅行社对风险的提醒和告知的义务。如果旅行社无证据证明已尽到这种提醒义务，也应承担相应的过错责任。

　　“其实这个案子对旅行社服务的规范化也能起到积极的作用。”佟强教授建议，旅行社可以在“自由行”的合同中，针对出行线路的特点，将所能预见的风险提醒尽可能收入合同中，再加上一个“其他”项。旅行社既履行了告知义务，又达到了免责的目的。“自由行”的发展将不会因此受到影响。另外佟教授指出，作为游客应当主动购买旅游意外伤害险，旨在最大程度内转移风险。本报记者张蕾J009