“霸机者”与“黑名单”应该和解

　　前几天，有网友称在春秋航空公司网站订票被拒，“春秋”把他列入“黑名单”，“没有容人之量”。为此，“春秋”董事长王正华在其博客上发文，叙述此人领头“霸机”，进而被列入“黑名单”的来龙去脉。

　　此事经媒体披露后，引发截然不同的两种评论。有人认为，“旅客的占机霸机行为是公力救济缺失或失效时产生的一种私力救济行为。在一个正义系统尚未完全建立的社会里，旅客"耍无赖以求公正"有一定的合理之处。”另一种声音则认为，“春秋”有契约自由，可以选择乘客。航班延误有些是天气原因，因此“霸机”很不文明，甚至有违法之嫌。倘若听之任之，将会误导公众，扭曲社会价值观。

　　理性上，我赞同后一种说法。按王正华的介绍，这场“霸机”从7月19日14时14分持续到次日5时30分，造成了一连串的飞机延误，“春秋”损失十余万元，690位旅客延误5个小时左右、1000余名旅客延误1-3小时。

　　这是“春秋”的一面之词。公众可以质疑其做法或也有不妥之处，譬如服务态度不够好，解释安抚工作不到家等等。航空公司认为，天气原因是不可抗力，乘客无权要求赔偿；而在乘客看来，客观上利益受损理应获偿。双方矛盾似难调和。

　　其实在这件事情的背后,恰恰反映出我们的社会还普遍欠缺妥协与合作精神。现代经济社会流行“理性经济人”概念，许多人以之证明处理事情时利己考虑的合理性。殊不知，我们并不缺少“经济人”，但真正的“理性经济人”却匮乏得很，在处理群己利益关系时,离“理性”还很远，不管是一个个的自然人，还是数量不少的社团、企业法人。

　　试想，在那架飞机上，假如全体乘客和航空公司及其机组,都能静下心来理性权衡，达成和解，不是对双方都有利吗？为何要僵持到如此地步呢？至于后来“春秋”设立“黑名单”，可以说正是上次“非理性事件”的“后遗症”，如何治愈，仍需理性权衡与妥协，如果难以双赢，也不一定非要双输。