景区涨价牵出利益链怪圈

    引言:今年元月，一篇“杭州各景点逃票路线集”的帖子在网上被热捧。此后，国内景点如何逃票进门的热帖不断从网站上冒出来。 是什么原因使得这么多人甘愿把聪明智慧耗在其中？“原因在于近年来国内各大景区门票涨价。

   “逃票热帖”起于涨价

　　2006年1月2日，一个“杭州各景点逃票路线集”在浙江一家网站被广泛关注。帖中介绍了太子湾、灵隐风景区在内的多处景点的逃票方法，其中灵峰和太子湾等景点还用线条做了路线，“比出版社出版的景区地图还要详细”。

   “从北高峰下来，……大概倒退回20米左右（刚好看不见收费亭）……穿过铁丝网，路往右延伸至栏杆（超过2米）。”“另外一个办法就是……先爬上然后抱着竹子滑下……下山就是法云弄了。”这是“灵隐”景区的逃票线路图的描述，被多位网友所验证。 在杭州景区“逃票热帖”之后，湖南张家界、四川九寨沟、云南石林、苏州古镇、北京八大处、西藏拉萨及周边景点等地的“逃票攻略”也相继登录某些网站。

    是什么原因推动着如此多的人撰写“逃票攻略”？“祸起涨价！”一位网友在留言中这样说，“门票涨价的幅度不断攀升，‘逃票指南’当然会大行其道。”

    2005年被称为旅游景点的“涨价年”。故宫、天坛、颐和园、八达岭长城等最具代表性的景点门票全面上调，淡季门票总价从105元涨至230元，旺季涨至310元。同年4月1日，湖南省张家界门票价格从158元涨至245元。除一些景点（景区）涨价之外，去年听证并调价的景区目前也实行旺季价格，从4月1日开始，九寨沟和黄龙风景区实行旺季票价，门票分别为220元和200元，两个景点的旺季票价均比淡季高出140元。

    涨价将一些人拒于景区门外。湖南省社会科学院社会学法学研究所所长方向新研究员说，景区门票涨价让很多想出去旅游的人望而却步。为实现出游少花钱的目标，一些人就开始制作、收集各景点的逃票方法。

    六成市民改变出行计划

　　面对“涨价潮”，在记者随机采访的市民中，82％的受访者对景点涨价完全不能接受；因票价上涨，60.9％的受访者决定改变出行计划。

    广东省发布的一份各大旅行社汇总统计表明，2005年“五一”期间，受门票涨价的影响，张家界、九寨沟两条传统热门线路出现前所未有的颓势，报名人数只有往年的一半。

   “该来的来不了，不该走的却走了。”湖南师范大学旅游学院许春晓教授的话意味深长。“一些中等收入者特别是低收入者因费用问题，暂时搁置出门旅游的计划；另一些正在外旅游的人，因为反感‘涨价风’，宁愿早早回家。”

　　“现在一些景点收钱收得变味了，原来一些景点的价格比较能让人接受，现在却贵得离谱。”艾楚君是长沙理工大学老师，月收入两千元左右，2005年他准备在五一长假时到张家界旅游，最终因涨价没有成行。

　　另一个鲜活的例子是，长沙市天心区学院街上黎家坡64号居民李先生一家三口在2005年五一期间到凤凰旅游，准备转道张家界。“出门时一共带了2200元，准备三个人在凤凰两天两晚包路费花1000元，然后到张家界两天一晚1200元。后来从凤凰出发时，才知道张家界门票价格涨了；电话打到张家界时，房价又谈不下折扣，最后发现三人两天一晚至少1600块钱不可，钱少了，最后只好打道回府。”

    老百姓不认涨价的理

　　是什么原因让一些景区“不顾民意”地涨价呢？按照一些景区管理部门的说法，不外乎“抑制客流”、“保护遗产”、“成本高于收益”和“价格与景区价值匹配”等。但老百姓不认这个账。

　 企业的成本支出，对外永远是“商业秘密”。奇怪的是，每次需要提价时，景区的运营成本也是“连年高于收益”。 张家界在涨价听证会时提供的提价申请中指出，为维持庞大景区的正常运转，为游客提供优质的服务，张家界武陵源在景区内设有3个景区办事处、4个景区管委会、1个环保车客运公司、1个旅游产业发展有限公司、1个综合管理所和3个自然保护所，景区遗产保护人员、环卫工等共计1500多人。这是张家界武陵源景区直接管理成本高，有必要进行门票适当上调的重要因素。
 
   “交流材料中的旅游人次与申请提价时所报送的旅游人次存在差别，说明一个问题，就是将运营成本大大放大，超过现在游客人均成本，以便取得提价权。”湖南省社会科学院经济研究所所长肖毅敏一针见血地指出，不透明使得一些景区“机构臃肿，人员膨胀，成本日益增加”，最终只好转嫁给游客。

　　2005年4月，张家界门票涨价时使用了“减轻景区压力”的说法。不只是张家界，黄山等景区涨价时也采取了这一说法。但这个“原因”被过半市民恶批，一些受访者认为，近两年来的景区门票涨价理由就是为“保护景区”，实质上却是“靠山吃山”。

　  有人做了一个分析：旅游景点门票涨价的景区中，除了北京六大世遗景点以外，黄山、张家界、九寨沟景区等都是些经济欠发达地区，ＧＤＰ总量不大，排名总是“落孙山”。地方政府面临着经济需要持续增长的压力和ＧＤＰ增长的追求，必然产生“靠山吃山，靠旅游吃旅游”的发展念头。

　  在俄罗斯，本国成年人参观一次克里姆林宫博物馆只需100卢布。在意大利，最贵的景点门票价格也不足意大利人均月收入的1％，参观著名的古罗马斗兽场才需6欧元；另39处被联合国教科文组织列入《世界遗产名录》的文化古迹、考古遗址、自然景观门票只有3至5欧元。而这些国家旅游业收入的ＧＤＰ比例，均远高于我国。

　  抑制客流被民间断定为“赚外地人的钱”。北京的故宫等六大景点听证会给出的提价意见中，北京市民可继续享有月票、年票，各景点均表示，月票、年票的价格不会大幅增长；外地游客则一律买门票。这种“提价只对外地人”成为一个恶劣涨价的标本。

    如果保护稀有资源的说法还有一点道理的话，那么一些景区管理处（局）给出的“价格与景区价值匹配”的说法就成了过街老鼠。北京早有“世遗景区较之其他地方的世遗项目，价格偏低”的说法，而这也成为涨价的理由之一。另一方面是，地方政府在分食门票收入，且胃口不断加大。2002年一份公报显示，八达岭总收入13695万元，总支出13049万元中，上缴延庆县政府财政4674万元，占支出比例的40％。

　　接受调查的受访者有58％表示，地方政府从门票中得利的做法“完全不应该”，只有3％的受访者认为“应该”。湖南省社会科学院经济研究所所长肖毅敏研究员说，门票涨价目的是使景区价值匹配的说法有点滑稽。“按市场价格上涨下跌并没有错，错的是相互攀比，认为遗产的价值必须与价格相符。”

    这些事例从侧面说明，景区涨价的背后，是追求地方和部门利益的最大化。”方向新认为，涨价对工薪阶层的冲击巨大，景区逐渐会成为“贵族消遣地”。