搜狐网站
搜狐 ChinaRen 17173 焦点房地产 搜狗
旅游频道,旅行 > 酒店频道 > 酒店观察 > 酒店观察最新文章 > 陈勇专栏

国外酒店委托管理研究新进展探析

来源:搜狐旅游 作者:陈勇
2010年01月16日00:15

  国外酒店委托管理研究新进展探析

  ----国际主要旅游/接待业刊物文献分析

  陈 勇

  摘要 酒店管理合同是国际酒店管理公司的主要经营模式,已经在世界范围内被验证是一种行之有效的经营模式,对酒店管理合同的研究一直是国际酒店管理研究领域的热点,国内有关这方面的创新性研究还很少。本文以国际旅游业专业期刊,尤其是《Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly》从1984-2005年间的所有文献为资料来源,梳理与分析了国外学者对酒店管理合同的研究成果。在此基础上,对国外酒店管理合同的研究做一评价;并从研究内容、研究思路和研究方法等六个方面指出国外酒店管理合同研究对我国酒店管理合同研究的启示。

  关键词:酒店管理合同;研究进展;国外

  引言

  从第二次世界大战后的“利润共享租赁”(Profit-sharing Lease)开始,酒店管理合同这种经营模式伴随着希尔顿酒店公司及其它美国酒店管理公司的业务拓展而逐渐为业内所认可,并被世界其它地区的酒店管理公司所效仿,对世界酒店业的发展产生了深远的影响。酒店管理合同作为一种管理模式的出现,有效地平衡了酒店业主和酒店管理公司双方的利益,使酒店管理公司的管理经验能够以较低的成本和风险被复制到更多的酒店,为世界范围内酒店业的发展和酒店管理水平的提高做出了贡献。

  目前,世界各主要酒店管理公司已经进入除青海山西两地的所有中国省市,以香格里拉、凯悦、万豪喜达屋洲际等为代表的31家国际酒店管理公司的47个品牌都已进入中国,且在与国内酒店管理公司的竞争中已经充分显现出其在品牌战略、网络营销、专业化管理、先进的服务理念和管理模式等方面的优势。

  酒店管理合同这种经营模式在短短几十年间能够发展壮大,与其自身的特点和所面临的市场环境密切相关,同时也得益于酒店管理合同方面研究的发展。尽管酒店管理合同这种经营模式目前已经占据了中国酒店业大部分的高端市场份额,但国内对酒店管理合同的研究很少,目前还处于起步阶段。由于国外的酒店管理合同发展比较早,研究的历史也比较长,因此借鉴国外酒店管理合同的研究成果及研究经验,以期能对国外酒店管理的研究做以并非全面、但较为系统的把握和评价,期望对国内酒店管理合同的研究有所启示。

  一、酒店管理合同的概念和特点

  (一)酒店管理合同的概念

  酒店管理合同在1960年代晚期出现在美国住宿业,酒店管理公司以此快速增加所管理的客房数量并由此增加收入。对于缺乏住宿设施运营经验和技能的开发商和业主来说,这种管理模式使其能够抓住投资酒店所带来的潜在高回报的机遇。相比酒店管理合同在实务界的迅速发展,酒店管理合同的研究相对滞后,酒店管理合同作为一个专业术语而被赋予特定内涵,经历了较长的发展时期。

  本文认为,酒店管理合同是非股权式的一种酒店经营模式,属于委托代理关系的企业制度安排。通过酒店业主与酒店管理公司签署管理合约来约定双方的权利、义务和责任。酒店业主雇用酒店管理公司作为自己的代理人,承担酒店经营管理职责。作为代理人,酒店管理公司以酒店业主的名义,拥有酒店的经营自主权,负责酒店日常经营管理,定期向酒店业主上交财务报表和酒店经营现金流,并根据合同约定获得管理酬金。酒店业主作为委托人,为酒店提供土地使用权、建筑、家具、设备设施、运营资本等,并根据合同约定承担相应法律与财务责任。酒店管理合同的核心和载体为酒店业主与酒店管理公司签订的管理合约,它是双方权利与义务得以实现的保证。酒店管理合同作为一种酒店经营管理模式,主要分为启动、计划、执行、控制、收尾五个阶段。

  特别需要强调的是,不能将酒店管理合同混同于酒店管理合同文本,必须严格区分酒店管理合同文本与作为酒店经营管理模式的酒店管理合同两个完全不同的概念。酒店管理合同文本是酒店管理合同的载体和核心,以文本的方式明确业主和酒店管理公司双方的权利和义务,是双方谈判的直接成果,是酒店管理合同执行的最主要依据。而酒店管理合同如上所述,是酒店的一种经营管理模式,为了以示区别并为了论述的方便,本文将酒店管理合同文本称为酒店管理契约。

  (二)酒店管理合同的显著特点

  通常而言,酒店的经营模式可以分为业主自管、租赁经营、合作联营、时权经营、特许经营和委托酒店管理公司经营(即酒店管理合同)等方式。而酒店管理合同具有与其它酒店经营模式完全不同的特点,也为酒店管理合同的研究提供了独特的视角,主要体现在以下两个方面:

  第一,酒店管理合同模式下酒店业主对国际酒店管理公司的激励约束问题最为突出、最具典型性和代表性。酒店管理合同是非股权式的一种酒店经营模式,属于委托代理关系的企业制度安排。通过酒店业主与酒店管理公司签署管理合约来约定双方的权利、义务和责任。酒店业主雇用酒店管理公司作为自己的代理人,承担酒店经营管理职责。作为代理人,酒店管理公司以酒店业主的名义,拥有酒店的经营自主权,负责酒店日常经营管理,定期向酒店业主上交财务报表和酒店经营现金流,并根据合同约定获得管理酬金。酒店业主为酒店提供土地使用权、建筑、家具、设备设施、运营资本等,并根据合同约定承担相应法律与财务责任(参见图1:酒店管理合同运行机制简图)。与酒店业的其它经营模式相比,酒店管理合同这种经营模式更具有典型的委托-代理制度的设计,酒店经营管理中委托代理、交易成本、信息不对称等问题最为突出,因而酒店业主对酒店管理公司的激励约束需求也最为迫切。

  第二,酒店管理合同模式下存在双重委托代理关系。酒店管理合同经营模式下,酒店业主和国际酒店管理公司之间通过酒店管理合约来界定双方的委托代理关系;而酒店总经理作为国际酒店管理公司驻酒店现场的代理人,又以雇佣合同的形式与国际酒店管理公司界定双方的委托代理关系(参见图1:酒店管理合同运行机制简图)。酒店管理公司雇用总经理,井指导、支持总经理工作,总经理向酒店管理公司负责酒店经营成果。酒店管理公司对酒店总经理有很强的影响力。酒店管理公司向业主提供财务收益,主要通过财务报表与业主沟通,业主则向酒店管理公司支付管理酬金。这两个实体互相的影响力比较适中。业主为酒店总经理和员工支付工资,总经理则对酒店服务质量负责,业主可到现场检查酒店服务质量。

  酒店管理合同模式下的这种双重委托代理关系在企业管理实践中比较少见,与一般企业中存在的委托代理关系完全不同,亦比一般企业的委托代理关系更为复杂,委托代理问题呈现多样化、复杂性的特征,因而迫切需要运用相关理论进行开创性的制度分析和制度设计,以解决酒店管理合同模式下的双重委托代理问题。

  

  

  

  图1:酒店管理合同运行机制简图

  二、 酒店管理合同研究的缘起与演进

  国外旅游业学者对酒店管理合同的研究是与酒店管理合同的发展历程紧密联系的。当前世界范围内酒店联号经营的重要模式之一----酒店管理合同,最早源于美国,其雏形就是1948年希尔顿酒店公司同波多黎各合作经营Carribe Hilton酒店时使用的“利润共享租赁”(Profit-sharing Lease)。后来,时任希尔顿酒店公司管理人的John Houser 和Bob Cavery把这种"利润共享租赁"逐步转变成现代的酒店管理合同,伴随着第二次世界大战后,被压抑的旅游需求的释放、马歇尔计划、商业航空旅行的发展、战后美国经济繁荣、美元的升值、新兴旅游目的地发展旅游业的需求及酒店管理公司的内部利益驱动等因素,从1960年代末期开始,美国兴起新建酒店的热潮,特别是为海外特定的商务环境所设计的酒店管理合同逐渐成为酒店管理公司对外拓展业务的一个重要途径,酒店管理合同因此经历了其发展初期的兴盛阶段:1970年美国10大酒店管理公司只有22个酒店管理合同,而到了1975年这一数目迅速扩大到182个,并仍在快速增长。当时美国本土从事酒店管理合同的酒店管理公司主要有希尔顿、喜来登、凯悦、洲际等。

  在这一阶段以及随后的一段时期, James J.Eyster (1988)、Withiam, Glenn (1993)、David J.Sangree,Peter P.Hathaway (1996)、James J. Eyster (1997)、Karen Johnson(1999)、Peter Goddard and Guy Standish-Wilkinson(2002)、Robert Schlup(2004)、Martin Armistead (2004)对酒店管理合同的相关概念、运作特点、谈判策略和契约条款安排的变化和发展趋势进行了研究。

  随着时间的推移,在不同的经济环境和外部条件下,各种酒店管理模式各有其利弊,因而对酒店管理合同与其它酒店管理模式的比较研究就成为一个主要的研究热点。Charles A.Bell (1993)、Farok J. Contractor, Sumit K Kundu(1998)、Chekitan S.Dev,M.Krishna Erramilli, and Sanjeev Agarwal(2002)、Ana Ram!on Rodr!ıguez (2002)、Jeff Higley (2006) 对酒店管理合同与其它酒店管理模式进行了比较研究。

  由于新兴国内联号酒店管理公司的出现、小规模的区域和全国性的酒店酒店管理公司的兼并及国外酒店酒店管理公司进入美国市场等原因,酒店联号酒店管理公司之间的竞争加剧了。酒店开发商和业主变得越来越精通接待业和管理合同的知识,随着讨价还价的力量越来越偏向于业主一方,衡量酒店管理公司运营绩效的研究就逐渐成为主流,Peter Rainsford (1994)、Richard C. Morey and David A. Dittman (1995)、Deborah S.Feldman (1995)、Jonathan Berger(1997)、Gregory A.Denton and Bruce White (2000)、Cathy A. Enz, Linda Canina, and Kate Walsh (2001)、Stephen Rushmore (2002)、Richard C. Morey and David A. Dittman(2003)、Dennis Reynolds (2003)均先后通过实证研究对如何衡量酒店管理公司运营绩效进行了探讨。

  由于美国1970年代中期的经济衰退、1980年代酒店开发商利用1981年的经济复苏税收法案的税收优惠而兴起的建设热潮使酒店供给过剩、市场竞争激烈等原因,许多酒店未能达到预先制订的运营绩效目标,业主和运营商不能有效地解决合同争议,而双方争论的焦点是在何种条件下业主可以解除合同,而由此引发的仲裁和诉讼的案例也日益增多。Hart,Wendy; Connor,Fred L (1994)、Michael C. Shindler(1997)、Michael C. Shindler(1998)、Tony Dela Cruz (2002)、James S Renard, Kristi Motley、Jeff Higley (2003)、Megan Rowe (2003)、David M.Neff (2005)先后对酒店管理合同司法判例进行了分析和研究,为酒店管理公司理论和实务界提供了借鉴。

  三、 国外酒店管理合同研究内容分析

  笔者通过对 Annals of Tourism Research, Asia Pacific Journal of Tourism Research,Tourism Management, Tourism & Hospitality Research,Canadian Lodging Outlook,Journal of Retail & Leisure Property,Hotel and Motel Management,尤其是对行业权威期刊Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly》1984-2004年20年间的所有文献进行了翻阅与查询,共确定了研究酒店管理合同问题的论文33篇,从这33篇样本论文所反映的情况看,国外对酒店管理合同问题的研究主要从以下四个维度展开。

  1. 酒店管理合同的相关概念、运作特点、谈判策略和契约条款安排的研究

  在现有的国外相关文献中,康奈尔大学旅游管理教授James J. Eyster(1988) 在其酒店管理合同专著中较早地系统阐述了酒店管理合同这种经营模式的相关概念、运作特点、谈判策略和契约条款安排。他提出,酒店管理合同(Management Contract)是酒店业主和酒店管理公司之间签订的书面协议,根据此协议,酒店管理公司被授权以酒店业主的名义代表酒店业主运营、管理酒店,并为酒店业主负责,作为回报,酒店管理公司得到管理酬金。管理合同的基本概念是由三个基本部分组成的:第一,经营者有全权经营管理酒店的权利,不受酒店业主的干扰;第二,酒店业主支付一切经营费用和财务费用,并承担所有权风险;第三,除重大疏忽或欺诈行为之外,酒店经营者的行为受酒店业主的保护。在酒店管理合同的概念和运作特点方面,Withiam, Glenn (1993) 根据浩华国际酒店管理咨询公司受国际酒店协会的委托所做的报告指出,酒店管理合同是一种有益的管理机制,其创造了处理酒店业主和酒店管理公司关系的有效机制(制度安排)。

  酒店管理合同的谈判策略和契约条款安排方面的研究构成了酒店管理公司研究的主要部分,许多学者在不同的酒店发展阶段根据酒店管理合同运行中出现的新特点,对酒店管理合同的谈判策略和契约条款安排做了大量研究。

  James J.Eyster (1988)在对主要的酒店管理公司,独立的酒店运营商,酒店、汽车旅馆、套间旅馆、经济型旅馆、住宿设施中餐厅的业主,以及单体商务餐厅的广泛调查和面谈的基础上,连续发表了两篇文章研究酒店管理合同谈判的最新变化趋势。在第一篇文章中,James J.Eyster(1988) 认为业主在管理合同中开始获得更多的讨价还价实力,导致酒店运营商分担了更多的财务风险及业主更多地介入酒店运营。在第二篇文章中,James J.Eyster(1988) 指出,由于酒店业主的谈判能力增强,使得业主在缩短酒店管理合同期限、强化合作中止条款及要求酒店管理公司创造更好的管理绩效等方面掌握更多的发言权。但酒店管理公司在运作良好的酒店所获得的收益也有逐渐增加的趋势。随着形势的发展,这种趋势进一步明显。James J.Eyster(1993) 对自1988年以来美国酒店管理合同的变化进行了阐述,指出业主讨价还价实力增强的趋势变得更加普遍。随后,David J.Sangree,Peter P.Hathaway (1996) 在对25家酒店管理公司进行调查,查阅了32份酒店管理合同,分析了来自256家酒店的657份财务报表,并将这些数据与知名酒店管理咨询公司的信息相对照的基础上,对于酒店管理合同的条款在过去10年间的变化进行了梳理和总结,并提出了未来一段时间内酒店管理合同的发展趋势。在此之后,James J. Eyster (1997) 在对42位酒店业主、资产管理经理、酒店运营商、酒店借贷方、咨询顾问和律师进行访谈的基础上,作为对1988年和1993年文章的补充,其指出有利于业主讨价还价实力的这种变化已经确立。借贷方和资产经理们通常是合同谈判的一部分,对业主有利的条款在合同谈判和实践中已经很普遍。在随后的一篇文章中,James J. Eyster (1997) 对酒店管理合同在酒店管理合同12个方面的主要条款的变化进行了阐述。随着形势的发展,Karen Johnson(1999) 根据酒店资产经理人联合会(HAMA)和浩华咨询公司对酒店业主、酒店经理人、律师、酒店借贷者和咨询顾问的调查,认为随着过去几年行业的繁荣,利益的天平又在一定程度转向了酒店运营商,但业主仍然保留了在1980年代时没有的一些权力(如预算审批、根据销售情况中止协议等)。文章对一些条款内容的变化进行了探讨。对于特定区域的酒店管理合同发展的研究也受到了学者们的重视,Peter Goddard and Guy Standish-Wilkinson(2002) 在对中东及西亚地区的12个正在执行中及最近中止的酒店管理合同进行调查的基础上,选取了9份4-5星级酒店管理合同作为典型样本,对其主要谈判要点、管理合同的特点及管理合同的主要条款进行了探讨,对中东地区合同管理的主要发展趋势进行了预测。在最近的研究中,Robert Schlup(2004) 分析了酒店管理合同这种经营模式下酒店业主和酒店管理公司的内在利益冲突,分别从酒店业主和酒店管理公司的角度讨论了在谈判酒店管理合同时要考虑的最重要的商务和法律事宜,同时论述了在所有酒店管理合同中都应覆盖到的最为重要的合同条款,最后他认为,只有一个平衡双方利益的酒店管理合同才能保证双方达成各自的长期目标,而达成平衡双方利益的酒店管理合同的方法就是双方对于各自关键领域的事项的相互理解。Martin Armistead (2004) 分析了酒店管理合同中酒店管理公司和酒店业主的各种交易结构安排,并探讨了相应的风险情况及发展趋势,并提出了选择酒店运营商需要考虑的因素。

  2. 酒店管理合同与其它酒店管理模式的比较研究

  通常而言,酒店的管理模式可以分为业主自管、租赁经营、合作联营、时权经营、特许经营和委托酒店管理公司经营(即酒店管理合同)等方式其中除了时权经营是近几年才发展起来的以外,其它的管理模式已经得到了广泛应用。由于在不同的经济环境和外部条件下,各种管理模式各有其利弊,因而对酒店管理合同与其它酒店管理模式的比较研究就成为一个主要的研究热点。

  Charles A.Bell (1993) 对酒店管理合同和酒店特许经营的起源和发展进行了论述,对酒店业主在与酒店管理公司谈判和与特许方签订特许经营协议时应持有的策略进行了探讨,并提供了一些建议。Farok J. Contractor, Sumit K Kundu(1998) 结合交易成本理论、代理理论、组织能力理论对酒店管理公司管理模式的优化选择的决定因素进行了探讨, 并运用规范分析方法和一般化的LOGIT模型对这些因素在国际酒店领域的影响范围进行了论证。Chekitan S.Dev,M.Krishna Erramilli, and Sanjeev Agarwal(2002) 对酒店管理公司在拓展国际酒店市场时,是选择酒店管理合同还是选择特许经营的决定因素进行了探讨,在充分考虑酒店管理公司的资源、技能和外部环境因素的基础上,设定了相应的变量、模型和图表对相关决定因素进行了分析。Ana Ram!on Rodr!ıguez (2002) 对西班牙酒店管理公司在国际市场上拓展业务的进入模式进行了研究,重点对影响进入模式的关键因素进行了探讨,目的在于证实交易成本理论、代理理论和组织能力战略理论是否能够解释西班牙酒店对外拓展的模式。Jeff Higley (2006) 根据年度报告的结果指出,更多的酒店投资商更倾向于长期持有的方式对酒店进行投资,并对长期投资的模式进行了探讨。

  3. 衡量酒店管理公司运营绩效的研究

  在所有的企业制度安排中,委托方对受托方的激励约束机制始终是现代经济学研究的核心命题之一。对任何企业来说,对经营管理者的激励和约束都是一项巨大的挑战。对于现代的酒店而言,由于酒店所有权和经营权的分离、信息不对称、酒店的资产专用性以及酒店业主和酒店管理公司不同的目标导向,这种挑战无疑更为严峻。在酒店业主追求最高的投资回报的同时,酒店管理公司追求尽可能高的管理酬金和品牌溢价。酒店业主的长期投资回报目标与酒店管理公司的短期收益目标的难以调和从根本上决定了双方内在的利益冲突,这就需要作为委托方的酒店业主对作为受托方的酒店管理公司进行有效的激励约束,以保证酒店享有专业化分工产生的高效率的同时,尽可能地降低代理成本。而对酒店管理公司进行激励约束的一个主要方面就是有效衡量酒店管理公司的运营绩效。

  酒店管理合同最有效的绩效衡量就是对业主和酒店管理公司都是公平、可接受的,并激励酒店管理公司最终达到业主的财务目标。众多学者通过实证分析对如何衡量酒店管理公司运营绩效这一问题做了深入的探讨。Peter Rainsford (1994) 通过对保险公司、基金公司、商业银行和第三方的资产管理和咨询公司的问卷调查,着重对酒店业主选择酒店管理公司的标准、评价酒店管理公司绩效的标准和业主对于酒店管理公司提供的信息类型和及时性的期望做了论述,其结论是酒店管理合同在近期将以运营绩效为基础并对酒店业主有利。Richard C. Morey and David A. Dittman (1995) 在对美国本土54个业主自管酒店营运数据进行分析的基础上,确定了酒店营运绩效基准,并提出了一个酒店总经理绩效打分模型,使用此模型可以判断酒店的营运绩效是否仍有提升空间,或酒店总经理在达到目前的收入和服务水平情况下对酒店资源的优化使用程度。Deborah S.Feldman (1995) 提出由于酒店业主和酒店管理公司目标的不一致,酒店业主设立酒店资产经理的职位,代表业主对酒店资产进行管理,引导、影响酒店管理公司的运作,以确保酒店业主的利益得到维护,激励酒店管理公司保护和强化酒店的长期价值。Jonathan Berger(1997) 分别从酒店业主和酒店管理公司的角度对如何制订管理合同的绩效标准进行了探讨,并就管理合同中常用的绩效衡量标准在对双方的利益和其对其它相关条款的影响方面做了分析。Gregory A.Denton and Bruce White (2000) 通过分析White Lodging Services(WLS)运用平衡计分卡的案例,探讨了引入平衡计分卡来协调酒店业主和酒店管理公司的目标,同时作为一种绩效测量工具对酒店运营状况进行评估,对酒店管理公司进行考核。Cathy A. Enz, Linda Canina, and Kate Walsh (2001) 根据1998-2000年间美国品牌酒店的月度需求数据分析了通常用来衡量酒店运营绩效的三个指标:每日房价(ADR)、每间房收入(Rev PAR)和入住率(Occupancy),认为另外两个统计指标:酒店行业绩效指标的中位数(Median)和最常见值(Modal values)可以作为酒店行业的需求数据,并与营运绩效数据做对比,建立酒店的绩效衡量基准,以便于酒店投资商和酒店管理公司做出适当的决策。Stephen Rushmore (2002) 对酒店管理合同的四个方面的绩效条款进行了探讨,包括衡量标准、实施期限、运营商应对意外的补救能力和合同中止的例外情况。Richard C. Morey and David A. Dittman(2003) 对1995年提出的酒店总经理的绩效评价模型进行了修正,试图提供一个在不同的经营环境下对酒店总经理经营绩效进行评价的可选择基准。Dennis Reynolds (2003) 利用数据包围分析(DEA, Data-envelopment Analysis)对酒店或酒店使用资源的效率情况进行了分析,并识别出那些超出酒店管理公司控制的因素。

  4. 对酒店管理合同司法判例的分析和研究

  酒店管理合同中业主与酒店管理公司谈判成功后,将谈判条款以合同文本的形式固化下来,即形成了酒店管理契约,这是酒店管理公司的核心和载体,明确业主和酒店管理公司双方的权利义务。在酒店管理契约的执行中难免会出现纠纷,若通过双方的沟通不能解决问题,则根据契约中的争端解决程序,依次提交仲裁乃至诉讼。对于英美法系国家而言,以往的法庭判例将对管理合同的理论和实践产生重要的影响。因而对酒店管理合同司法判例的分析和研究是酒店管理合同研究的重要组成部分。Woolley v. Embassy Suites、Pacific Landmark v. Marriott和Government Guaranty Fund of Finland v. Hyatt这三个聚焦于管理合同的法庭案例已经修正了对酒店管理合同经营模式下业主和酒店管理公司权利和责任的阐释。争论的焦点是在何种条件下业主可以解除合同。

  美国法院对此的裁定是,酒店管理合同是业主(委托人)和酒店管理公司(代理人)之间的代理协议,受代理法的约束,代理法在普通法中亦有其根源。代理法规定代理人有以下的信托责任:要求代理人将委托人的利益置于其自身的利益之上;代理人不得与其委托人进行竞争;代理人不得自我经营—即代理人不能为其自己的利益进行经营—在未充分披露和得到委托人批准的情况下。此外,法律规定,代理协议可由委托人(业主)自愿废止,除非代理人与运营该酒店存在利益上的关系。但需着重指出的是,根据代理法的规定,即使业主有权力终止合同,但业主在合同中可能没有权利这样做。普通法赋予业主终止合同的权力,但如果合同条款中规定业主无权终止合同,受合同法的限制,业主就没有权利终止合同。如果酒店管理公司没有违反合同而业主终止合同的话,这样的行为就被看作是一个错误的终止,业主有责任弥补酒店管理公司的一切损失。

  Hart,Wendy; Connor,Fred L (1994) 根据一个司法判例进行分析,对酒店业主有权单方立即中止酒店管理合同、事后再由法院裁定这种中止是否正确的做法及其影响进行了探讨。Michael C. Shindler(1997) 通过对万豪、凯悦等3个酒店司法判例的分析,阐述了这些判例对于酒店业主和酒店运营商关系的潜在影响,认为利益的天平正向酒店业主一方倾斜。Michael C. Shindler(1998) 通过对喜来登酒店司法判例的分析 ,从法律角度探讨了在酒店管理公司持有酒店较小股份(仅为1%)的情况下,酒店业主单方中止酒店管理合同的做法,揭示了酒店业主在管理合同谈判中地位的提升。Tony Dela Cruz (2002) 根据2002年纽约大学国际旅游业投资会议上有关专家的发言指出,酒店管理合同已经居于与酒店相关的诉讼之首,问题主要集中在对酒店管理公司的激励约束方面。James S Renard, Kristi Motley(2003) 在对万豪、凯悦、喜来登等4家酒店管理合同中止的案例进行了分析,提出了酒店业主及酒店管理公司应从中汲取的教训。在此基础上对酒店业主和酒店管理公司的关系变化情况进行了阐述。Jeff Higley (2003) 归纳了2003年住宿业投资委员会圆桌会议参加者的观点,对酒店业主和酒店管理公司的分歧和争论进行了探讨。Megan Rowe (2003) 对Charleston,W.V.万豪酒店诉讼案例进行了分析,提出酒店管理公司在隐瞒关联交易、收受折扣、分摊计算机系统和培训费用方面的做法使酒店业主对酒店管理公司的忠诚度产生怀疑,导致相关诉讼案增加。David M.Neff (2005) 对酒店管理合同中的仲裁条款的重要性及其原因进行了探讨,认为对仲裁条款的重视程度应进一步加强。

  综观以上国外对酒店管理合同的研究,总的来说,与国内研究相比,尽管酒店管理合同相关文章的数量远远少于酒店运营管理专题,但国外学者在酒店管理合同方面的研究较为深入,范围上也广泛得多,经历了研究领域不断扩展、研究内容不断细化、研究体系不断完善的过程。从整体研究到局部区域研究再到具体的酒店管理合同案例研究,研究对象不断具体化、微观化;而从酒店管理公司维度到酒店业主维度的转换,也体现了多个研究领域的发展。从样本文献的情况看,国外往往要对同一问题从不同的维度进行研究,全方位、立体式的研究思路以使对现象的理解更透彻,对问题的认识更深入。如在33篇样本中,有23篇分别从酒店业主和酒店管理公司两个维度进行分析和论述;有7篇样本完全从酒店业主角度进行分析和论述;有3篇样本完全从酒店管理公司角度进行分析和论述。

  但国外对酒店管理合同的研究也有一定的局限性,绝大部分以调查为基础,专注于酒店管理合同的契约条款、谈判策略、发展趋势预测、诉讼案例、管理模式、运营绩效等方面的实证研究,缺乏系统的酒店管理合同的理论分析和研究。

  四、 对我国酒店管理合同研究的启示

  通过对国外酒店管理合同研究文献的分析和评价,笔者认为从研究内容、研究思路及研究方法等六个方面对国内酒店管理合同的研究具有一定的启示。

  1. 重视学科理论和方法的研究

  酒店管理合同作为酒店重要的经营管理模式,在旅游发达国家已经得到了长足发展,对于正处于酒店行业高速发展中的中国来说,酒店管理合同也同样处于快速发展阶段。在这种背景下,加强酒店管理合同的理论研究,将有利于我们更为理性地看待酒店管理合同,避免发展中的不利方面;有利于我国酒店管理理论体系的健全,进而推动酒店的理论研究和我国酒店业的健康持续发展。除了继续经验性和实证性研究,今后酒店管理合同领域的研究还需进一步发展相关概念和理论模型。

  2. 进一步突出研究重点

  应进一步注重酒店管理合同研究体系的建立和充实。酒店管理合同中的众多问题都被纳入了酒店管理合同研究者的研究视野,如酒店管理合同的契约条款、谈判策略、发展趋势预测、诉讼案例、管理模式、运营绩效等方面。尽管酒店管理合同这种经营模式已经比较成熟,一度风靡于世界酒店业;但在酒店业的各种经营模式中,它也是产生纠纷最多的,其主要原因就在于酒店业主和酒店管理公司的利益碰撞。近期在中国的例子就有:希尔顿退出大连和南京的酒店管理合同、香格里拉退出南京丁山酒店的酒店管理合同、万豪和希尔顿退出深圳彭年酒店的酒店管理合同等。这些酒店管理合同的提前中止尽管有各种各样的原因,但归根结底是由于缺乏对国际酒店管理公司的有效的激励约束机制。因而,国内酒店业主对国际酒店管理公司的激励约束问题是当前中国酒店业最受关注的热点问题之一,也是涉及面最广、影响最大的难点问题之一,实务界迫切需要此领域的创新研究进行理论指导。综观国际和国内的相关文献,在本领域进行系统研究的成果很少。因而酒店管理合同的研究重点应更多关注如何通过建立有效的机制,建立一个平衡的、兼顾各方利益的制度设计和制度安排,使酒店管理合同更好地服务于中国酒店业的发展。

  3. 加强实证和定量研究

  国外酒店管理合同的研究方法以定性为主,这里并不是否认定性研究方法的作用,但是定性的研究方法毕竟无法取代定量研究方法的优势。对酒店管理合同的研究应充分发挥定性和定量两种研究方法各自的优势,才能保证酒店管理合同研究的科学发展。

  国外非常注重酒店管理合同案例的研究。因为其一,不同区域的经济发展状况千差万别,酒店行业的特点也各有千秋;其二,案例的研究是提取一般理论的前提,不断丰富的案例研究是一般理论产生的基础,因此对具体案例的研究是必要的。而加强定量研究方法的运用,将有助于我们透过酒店管理合同复杂的现象发现其本质的规律。

  4. 加强不同管理实践之间的协调与整合

  酒店管理合同涉及经济学、管理学、法学、心理学等多种要素。目前国外酒店管理合同研究与实践偏重于单个要素的研究,这种研究成果固然是有益的,但是研究者经常会忽视其他关联因素对观察结果的影响。然而酒店管理合同是一个系统的概念,酒店管理合同实践的各种要素是相互联系的,它们之间存在相互作用和影响。只有酒店管理合同的各种要素互相协调,才可能产生协同效应,实现企业的战略目标。因此酒店管理合同研究要重视不同实践内容之间的协调与整合问题,即“最佳实践”问题。目前的研究已经从概念与经验层面进行了初步的探讨,但尚未形成完整的整合框架。各种实践之间存在哪些潜在冲突、哪些因素相互补充、采取何种协调机制等各种问题有待进一步做系统分析和深入研究。

  5. 丰富和拓展新的研究领域

  一方面,在跨文化交流方面,跨国酒店管理公司已经实现了全球化经营,提供了不同制度和不同文化背景下的酒店管理合同比较研究条件,但是目前这方面的研究还比较少。另一方面,我国酒店管理合同在其内、外部环境方面都与国外有很多的差异,这使得我国酒店管理合同的研究可以结合我国的国情,开展与国外议题相同的研究,检验和丰富国外的相关理论。

  6. 加强具有酒店业特殊性的管理合同研究

  随着委托代理关系在经济生活中的作用日益突出,管理合同也日趋普遍,物业管理合同、基金管理合同、资产管理合同层出不穷。但酒店管理合同与其它类型的管理合同有着本质的区别,部分是由于酒店作为一种旅游产品,其综合了许多有别于其它行业的特性:无形服务性、劳动密集性、资金密集性、生产和消费同时性、无法储存性、无法移动性、季节波动性和脆弱性等特征,使得酒店管理合同的制度设计和制度安排必须建立在充分考虑酒店业特性的基础之上。需要更多地关注酒店业主与酒店管理公司的利益分配、酒店经营的绩效考核指标、酒店管理合同的双重委托代理问题、新科技对酒店管理合同的影响等研究议题。

  参考文献:

  

  1. 陈勇,酒店管理合同的起源及初期的发展,中外饭店,2006年第4期

  陈勇,酒店管理合同的相关概念及适用条件探讨,中外酒店,2006年第5期

  The Negotiation and Administration of Hotel and Restaurant Management Contracts, third revised edition, NY: Cornell University School of Hotel Administration,1988.,pp.23

  . Withiam, Glenn, Positive Report on Management Contracts, Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly; Oct 1993,34,5:pp.14

  James J.Eyster, Sharing Risks And Decision Making Recent Trends In The Negotiation of management contracts, Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly; May 1988,29,1,pp.43-55

  James J.Eyster, Recent Trends In The Negotiation Of Hotel Management Contracts terms and termination, Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly; August 1988,pp.81-90

  . James J.Eyster,The Revolution in Domestic Hotel Management Contracts, Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly; February 1993, pp.16-25

  . David J.Sangree,Peter P.Hathaway , Trends in hotel management contracts: shorter lengths and changing fee structures, Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly; Oct 1996,37,5:pp.26-37

  . James J. Eyster, Hotel management contracts in the U.S. The revolution continues, Cornell

  Hotel and Restaurant Administration Quarterly, Jun 1997,38,3,pp.14-20

  . James J. Eyster, Hotel management contracts in the U.S. Twelve areas of concern, Cornell

  Hotel and Restaurant Administration Quarterly, Jun 1997,38,3,pp.21-33

  . Karen Johnson, Hotel management contract terms Still in flux, Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, Apr 1999;40,2,pp.34-39

  . Peter Goddard and Guy Standish-Wilkinson, Hotel management contract trends in the Middle East, Journal of Leisure Property; Jan 2002;2,1;pp66-80

  . Robert Schlup, Hotel management agreements: Balancing the interests of owners and operators, Journal of retail & Leisure Property; Apr 2004;3,4;pp331-342

  . Martin Armitstead, Hotel management and operations options: Intellectual capital versus financial capital, Journal of Retail & Leisure Property; Apr 2004;3,4; pp.299-306

  . Charles A.Bell, Agreements with chain-hotel companies, Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly; Feb 1993,34,1:pp.27-33

  . Farok J. Contractor, Sumit K Kundu, Modal Choice in a World of Alliances: Analyzing Organizational Forms in the International Hotel Sector, Journal of International Business Studies: Second Quarter 1998;29,2:pp.325-358

  . Chekitan S.Dev,M.Krishna Erramilli, and Sanjeev Agarwal, Brands across borders Determining factors in choosing franchising or management contracts for entering international markets, Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, Dec 2002;43,6,pp 91-104

  . Ana Ram!on Rodr!ıguez, Determining factors in entry choice for international expansion: The case of the Spanish hotel industry, Tourism Management 23 (2002);pp.597–607

  . Jeff Higley, More investors favor longer holding patterns, Hotel and Motel Management; Feb 20,2006;221,3:pp.1,16-17

  . Peter Rainsford, Selecting and monitoring hotel-management companies, Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly; Apr 1994,35,2:pp30-35

  . Richard C. Morey and David A. Dittman, Evaluating a Hotel GM’s Performance: A Case Study in Benchmarking, Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, October 1995,36,5:pp.30-35

  . Deborah S.Feldman, Asset Management: Here to Stay, Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, October 1995,36,5: pp. 36-51

  Jonathan Berger, Applying performance tests in hotel management agreements, Cornell

  Hotel and Restaurant Administration Quarterly, April 1997,38,2:pp.25-31

  . Gregory A.Denton and Bruce White, Implementing a Balanced-scorecard Approach to Managing Hotel Operations: The Case of White Lodging Services, Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, February 2000;pp.94-107

  . Cathy A. Enz, Linda Canina, and Kate Walsh, Hotel-industry Averages: An Inaccurate Tool for Measuring Performance, Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, Dec 2001;pp.23-32

  . Stephen Rushmore, Performance Clauses Essential In Hotel Management Contract, Canadian Lodging Outlook, October,2002

  .  Richard C. Morey and David A. Dittman,Update and Extension to “Evaluating a Hotel GM’s Performance”, Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, October-December, 2003,pp 60-68

  . Dennis Reynolds,Hospitality-productivity Assessment: Using Data-envelopment Analysis, Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, April 2003:pp.130-137

  . Hart, Wendy; Connor, Fred L, Owners have power to cancel contracts, Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, Feb 1994,35,1:pp.14

  . Michael C. Shindler, The principle of the Principal: An Examination of Hotel-Management Agreements and the Laws of Agency, Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, August 1997,pp.23-27

  . Michael C. Shindler, The Precedents and the Principle: An Update on Hotel-Management Agreements and the Laws of Agency, Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, June 1998,pp.9-11

  . Tony Dela Cruz, Management contract issues top hotel-related litigation, Hotel and Motel Management; Jun 3,2002;217,10:pp.29

  . James S Renard, Kristi Motley, The agency challenge How Woolley, Woodley, and other cases rearranged the hotel-management landscape, Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, June 2003;44,3,pp.58-73

  . Jeff Higley, Management-contract squabbles overshadow mutual need, Hotel and Motel Management; Apr 7,2003;218,6:pp.4

  . Megan Rowe, Inhospitable Hotel Management Contracts? National Real Estate Investor; Sep 2003;45,9:pp.16

  . David M.Neff, Arbitration Clauses in Contracts Deserve More Attention, Hotel and Motel Management; Jun 6,2005;220,10:pp.8,40

  本文发表于 外国经济与管理,2006年第12期

  

责任编辑:千娇百媚
上网从搜狗开始
网页  新闻
*发表评论前请先注册成为搜狐用户,请点击右上角“新用户注册”进行注册!
设为辩论话题

我要发布

旅游工具箱

国内美食   温泉攻略   签证信息   北京地铁

天气预报   特价机票   酒店优惠   购物指南

近期热点关注
网站地图

时尚文化中心

搜狐 | ChinaRen | 焦点房地产 | 17173 | 搜狗

实用工具